Thanks for your answer, my worry is that there is a bit of an 'electrification will solve it all' myth around, kept alive by the industry that profits from selling the tools for transition to electric. I believe, as people that are aware of this, we have to be very clear about that. The way your article is written now confirms the idea that saving our culture/society can be done by technological 'progress' alone. Even though it is a different topic, I think we need to be very careful not to confirm this myth. If I ignore that bit, I really liked the article's explanation of the reasons why the managers are not capable to see the need to change their business model. As you know like no other, i see from following your work for a long time, the power of the water we swim in is strong, we really need to build a different narrative if we want to survive our current model. The electric myth is part of the current model, I do agree there is a role for clean and super light technology, once we have drastically reduced the needs with a different resilient and local lifestyle... oops i wrote my answer in English.... I am in an English-speaking environment now, sorry, you see how much influence the water we swim in has.....;_) thanks for all the work you are doing i really enjoy reading de chononauten.
De 'technical fix' is inderdaad een nogal vasthoudende mythe. Begrijpelijk ook; diepe culturele en institutionele veranderingen gaan zelden van de een op de andere dag - zoals je mooi beschrijft. Maar ik vermoed (en hoop ten zeerste) dat deze zich ook zullen bestendigen. Mitst die tijd ons gegeven is - niemand weet immers precies hoe disruptief klimaatverandering zich zal voltrekken en hoe desastreus de impact zal zijn. Dat gezegd, zie ik ook zeker een pad voor me naar lokale, veerkrachtige, eco-positieve en coöperatieve waardeketens - een toekomst waar markt, gemeenschap en biosfeer wederzijds versterkend zijn. Waar zowel high-tech als low-tech worden omarmt. 🌞🌳💪🏾
beste Christiaan, ik vraag me af hoe je als futurist nog kunt geloven dat de elektrische transitie iets met duurzaamheid te maken heeft? Het is niet mogelijk of wenselijk onze huidige extreem verspillende levensstijl en cultuur opgebouwd met kolonialisme, uitbuiting van mensen en veel te goedkope energie zomaar met een andere energiebron te voeden zonder het toch al beschadigde ecosysteem moeder aarde en haar bewoners nog meer schade aan te doen. Elektrisch rijden heeft alleen zin als we bijna niet meer rijden, dus lokaal gaan leven. In dit artikel gaan jullie daar volledig aan voorbij, hoe kan dat ?
Ha Cecare, dank voor je reactie. In dit artikel verkennen we vooral het idee van grote corporaties als instituties, als de borgers van waardeketens die vooral vertrouwen moeten uitstralen. Het is dus meer een sociale wetenschappelijke verkenning dan een reflectie van hoe ik denk hoe waarlijk duurzaam er uit ziet.
Wat wij zien gebeuren als futurologen is een transitie naar een nieuw historische tijdperk, welke je kan definiëren als een transitie naar een nieuwe institutioneel maatschappelijk framework. Wij proberen die nieuwe instituties in beeld te krijgen. En we proberen na te denken hoe deze zo eerlijk, inclusief en duurzaam zouden kunnen werken.
Verder ben ik het met je eens dat de moderne mensch een heel verspillende levensstijl heeft, ver boven de draagkracht van de planetaire biosfeer. Hoe we dit wordt omgebogen van een verspillende en uitbuitende naar een ecologisch en cultureel helende levensstijl is een ingewikkelde vraag, maar schone elektrische energie is denken wij wel degelijk onderdeel van.
Ook lokale ecocirculaire waardeketens hebben immers energie nodig.
Biden bevordert nog steeds fossiel. Zoals China steeds meer kolen verbrandt.
Hoe logisch is het een buizige infrastructuur op te zetten, terwijl we overconsumeren en dat wat we werkelijk nodig hebben, zelf kunnen befiets halen, of indien te groot, kunnen laten bezorgen?
Waarbij het gehate '15 minuten woonwerk plan' , een logische toekomst verwachting inhoudt.
Het idee is inderdaad, aan beide kanten van de pacific, dat de transitie niet betekend dat je het ene uitzet en het andere aan. Je bouwt het ene op in een groeiende economie totdat het groot genoeg is dat je de andere kan afbouwen. Helaas gaat economie nog altijd voor en is post-groei een no-go. Niet alleen voor Biden. Ook voor de meeste kiezers, volgens mij.
Thanks for your answer, my worry is that there is a bit of an 'electrification will solve it all' myth around, kept alive by the industry that profits from selling the tools for transition to electric. I believe, as people that are aware of this, we have to be very clear about that. The way your article is written now confirms the idea that saving our culture/society can be done by technological 'progress' alone. Even though it is a different topic, I think we need to be very careful not to confirm this myth. If I ignore that bit, I really liked the article's explanation of the reasons why the managers are not capable to see the need to change their business model. As you know like no other, i see from following your work for a long time, the power of the water we swim in is strong, we really need to build a different narrative if we want to survive our current model. The electric myth is part of the current model, I do agree there is a role for clean and super light technology, once we have drastically reduced the needs with a different resilient and local lifestyle... oops i wrote my answer in English.... I am in an English-speaking environment now, sorry, you see how much influence the water we swim in has.....;_) thanks for all the work you are doing i really enjoy reading de chononauten.
De 'technical fix' is inderdaad een nogal vasthoudende mythe. Begrijpelijk ook; diepe culturele en institutionele veranderingen gaan zelden van de een op de andere dag - zoals je mooi beschrijft. Maar ik vermoed (en hoop ten zeerste) dat deze zich ook zullen bestendigen. Mitst die tijd ons gegeven is - niemand weet immers precies hoe disruptief klimaatverandering zich zal voltrekken en hoe desastreus de impact zal zijn. Dat gezegd, zie ik ook zeker een pad voor me naar lokale, veerkrachtige, eco-positieve en coöperatieve waardeketens - een toekomst waar markt, gemeenschap en biosfeer wederzijds versterkend zijn. Waar zowel high-tech als low-tech worden omarmt. 🌞🌳💪🏾
beste Christiaan, ik vraag me af hoe je als futurist nog kunt geloven dat de elektrische transitie iets met duurzaamheid te maken heeft? Het is niet mogelijk of wenselijk onze huidige extreem verspillende levensstijl en cultuur opgebouwd met kolonialisme, uitbuiting van mensen en veel te goedkope energie zomaar met een andere energiebron te voeden zonder het toch al beschadigde ecosysteem moeder aarde en haar bewoners nog meer schade aan te doen. Elektrisch rijden heeft alleen zin als we bijna niet meer rijden, dus lokaal gaan leven. In dit artikel gaan jullie daar volledig aan voorbij, hoe kan dat ?
Ha Cecare, dank voor je reactie. In dit artikel verkennen we vooral het idee van grote corporaties als instituties, als de borgers van waardeketens die vooral vertrouwen moeten uitstralen. Het is dus meer een sociale wetenschappelijke verkenning dan een reflectie van hoe ik denk hoe waarlijk duurzaam er uit ziet.
Wat wij zien gebeuren als futurologen is een transitie naar een nieuw historische tijdperk, welke je kan definiëren als een transitie naar een nieuwe institutioneel maatschappelijk framework. Wij proberen die nieuwe instituties in beeld te krijgen. En we proberen na te denken hoe deze zo eerlijk, inclusief en duurzaam zouden kunnen werken.
Verder ben ik het met je eens dat de moderne mensch een heel verspillende levensstijl heeft, ver boven de draagkracht van de planetaire biosfeer. Hoe we dit wordt omgebogen van een verspillende en uitbuitende naar een ecologisch en cultureel helende levensstijl is een ingewikkelde vraag, maar schone elektrische energie is denken wij wel degelijk onderdeel van.
Ook lokale ecocirculaire waardeketens hebben immers energie nodig.
Biden bevordert nog steeds fossiel. Zoals China steeds meer kolen verbrandt.
Hoe logisch is het een buizige infrastructuur op te zetten, terwijl we overconsumeren en dat wat we werkelijk nodig hebben, zelf kunnen befiets halen, of indien te groot, kunnen laten bezorgen?
Waarbij het gehate '15 minuten woonwerk plan' , een logische toekomst verwachting inhoudt.
Het idee is inderdaad, aan beide kanten van de pacific, dat de transitie niet betekend dat je het ene uitzet en het andere aan. Je bouwt het ene op in een groeiende economie totdat het groot genoeg is dat je de andere kan afbouwen. Helaas gaat economie nog altijd voor en is post-groei een no-go. Niet alleen voor Biden. Ook voor de meeste kiezers, volgens mij.