Je geeft aan graag Kamala in het Witte Huis te zien, alleen al op basis van gender en kleur. Grappig genoeg zou een overwinning van Kamala veel beleid uitvoeren dat Trump al voor stond, zoals strengere migratiebeleid, het handhaven van importtarieven, en ze is (opeens) een voorstander van fracking. De overwinning van Trump leidde bij velen tot een false consensus effect, zo te lezen ook bij jullie, gezien de taal in het artikel. De overweldigende winst van Trump lijkt erop te duiden dat, als er geen coronacrisis was geweest, hij in 2020 ook had gewonnen, en dat zijn politieke beweging geen eendagsvlieg is, maar een omslag in de Amerikaanse politiek. Hij wordt waarschijnlijk een van de meest significante personen in de moderne politieke geschiedenis (zoals Thatcher, Reagan, Gandhi, Stalin, etc.). Mocht JD Vance over vier jaar het stokje opvolgen, dan heb je potentieel nog acht jaar Trump-beleid.
Even over die homo romanticus, die een nogal vage en verre figuur lijkt. De romanticus is iemand die wil samenvallen met zichzelf, maar ook met de gemeenschap. (Dit hadden we toch al in de kerk – een van de weinige plekken waar mensen ook anderen uit de maatschappij tegenkomen, in plaats van alleen binnen de eigen woongebieden en sociale bubbels?) Door het toenemende individualisme lijkt dit steeds verder weg te zijn. Bijvoorbeeld woke: hoe meer je jezelf bent, hoe meer je je van anderen vervreemdt. (Overigens zien we dat dit in Amerika op zijn retour is, aangezien steeds meer DEI-afdelingen bij (liberale) bedrijven sluiten.) Of andersom: gemeenschappen (klimaatbewegingen, pro-Palestijnse groeperingen, etc.) sluiten individuen en andere groepen uit. Je zegt dat we moeten wachten op een magische sprong in de tijd voordat dit tot stand komt, eerst disruptie en dan pas emancipatie. Emancipatie is volgens mij echter een geleidelijk proces en continu in beweging, ook in deze interessante tijd waarin we nu zitten. Trump lijkt een einde te willen maken aan de oorlog in Oekraïne, Susie Wiles wordt de eerste vrouwelijke Chief of Staff en de nieuwe Treasury Secretary Scott Bessent - als door de Senaat bevestigd - zal het eerste openlijk homoseksuele kabinetslid zijn in een Republikeinse regering. Toch nog wat progressie 😊
Dag Tweed Madiba, dank voor je gedachten. Veel waarover we een boompje zouden kunnen opzetten.
In het artikel probeer ik de Transitie en Trump te duiden door de lens van ons WTM-denkraam. En, zoals met alle modellen en denkramen, is het zinnig om de wijze woorden van George E. P. Box in gedachten te houden: "all model are wrong, but some are usefull".
Dat gezegd, is zijn de historisch-futuristische mens- en wereldbeelden, zoals de Homo Romanticus, een sleutelbegrip in ons denken. Het dominante mens- en wereldbeeld geeft samen met de dominante informatie technologie vorm aan onze instituties en rolpatronen, wat zich maar de culturele programmeertaal van een cultuur is.
Ik snap dat deze archetypen wat vaag kunnen klinken. We hebben wellicht te weinig over hen geschreven hier, in deze nieuwsbrief. Sowieso de laatste tijd. Maar voor mooie en heel toegankelijke historische beschrijving van de Homo Romanticus zie het werk van Andrea Wulf, en dan met name "Magnificent Rebels. The First Romantics and the Invention of the Self"
De opkomst van de Homo Romanticus is overigens ook zeker geen oplossing van al onze problemen. Het is slechts wat we zien gebeuren. Wel denken we na over scenario's waarop dit en de opkomst van de geactiveerde woord (computer) kan worden vertaald naar stabiele instituties en rolpatronen. Zodat vertrouwen weer terugkeert in de samenleving.
Dank voor de tip! Zojuist uitgelezen en ik vond het goed geschreven. Het biedt een mooi perspectief op hoe we als mens de realiteit kunnen verbinden met het mystieke.
Een paar kleine kanttekeningen. Het nadrukkelijke gebruik van het ‘ik’ lijkt individualisme te versterken, wat samenwerking en discussie mogelijk beperkt tot de eigen sociale bubbel (obv diploma/inkomsten). Daarnaast vereist moreel handelen een sterk innerlijk kompas, maar dat kan ook gemakkelijk de verkeerde kant op wijzen, bijvoorbeeld door armoede of gebrek aan toegang tot kennis.
Ik moest gelijk aan deze post en het model denken nav de interviews die afgelopen week verschenen met René Cuperus (over de politieke transitie, zoals hierboven beschreven) en Jan Rotmans (over de verbinding tussen energietransitie en spiritualiteit/religie, die sterk lijkt op jullie model) in De Ongelooflijke Podcast. Deze zijn absoluut de moeite waard om te beluisteren! Succes!
Je geeft aan graag Kamala in het Witte Huis te zien, alleen al op basis van gender en kleur. Grappig genoeg zou een overwinning van Kamala veel beleid uitvoeren dat Trump al voor stond, zoals strengere migratiebeleid, het handhaven van importtarieven, en ze is (opeens) een voorstander van fracking. De overwinning van Trump leidde bij velen tot een false consensus effect, zo te lezen ook bij jullie, gezien de taal in het artikel. De overweldigende winst van Trump lijkt erop te duiden dat, als er geen coronacrisis was geweest, hij in 2020 ook had gewonnen, en dat zijn politieke beweging geen eendagsvlieg is, maar een omslag in de Amerikaanse politiek. Hij wordt waarschijnlijk een van de meest significante personen in de moderne politieke geschiedenis (zoals Thatcher, Reagan, Gandhi, Stalin, etc.). Mocht JD Vance over vier jaar het stokje opvolgen, dan heb je potentieel nog acht jaar Trump-beleid.
Even over die homo romanticus, die een nogal vage en verre figuur lijkt. De romanticus is iemand die wil samenvallen met zichzelf, maar ook met de gemeenschap. (Dit hadden we toch al in de kerk – een van de weinige plekken waar mensen ook anderen uit de maatschappij tegenkomen, in plaats van alleen binnen de eigen woongebieden en sociale bubbels?) Door het toenemende individualisme lijkt dit steeds verder weg te zijn. Bijvoorbeeld woke: hoe meer je jezelf bent, hoe meer je je van anderen vervreemdt. (Overigens zien we dat dit in Amerika op zijn retour is, aangezien steeds meer DEI-afdelingen bij (liberale) bedrijven sluiten.) Of andersom: gemeenschappen (klimaatbewegingen, pro-Palestijnse groeperingen, etc.) sluiten individuen en andere groepen uit. Je zegt dat we moeten wachten op een magische sprong in de tijd voordat dit tot stand komt, eerst disruptie en dan pas emancipatie. Emancipatie is volgens mij echter een geleidelijk proces en continu in beweging, ook in deze interessante tijd waarin we nu zitten. Trump lijkt een einde te willen maken aan de oorlog in Oekraïne, Susie Wiles wordt de eerste vrouwelijke Chief of Staff en de nieuwe Treasury Secretary Scott Bessent - als door de Senaat bevestigd - zal het eerste openlijk homoseksuele kabinetslid zijn in een Republikeinse regering. Toch nog wat progressie 😊
Dag Tweed Madiba, dank voor je gedachten. Veel waarover we een boompje zouden kunnen opzetten.
In het artikel probeer ik de Transitie en Trump te duiden door de lens van ons WTM-denkraam. En, zoals met alle modellen en denkramen, is het zinnig om de wijze woorden van George E. P. Box in gedachten te houden: "all model are wrong, but some are usefull".
Dat gezegd, is zijn de historisch-futuristische mens- en wereldbeelden, zoals de Homo Romanticus, een sleutelbegrip in ons denken. Het dominante mens- en wereldbeeld geeft samen met de dominante informatie technologie vorm aan onze instituties en rolpatronen, wat zich maar de culturele programmeertaal van een cultuur is.
Ik snap dat deze archetypen wat vaag kunnen klinken. We hebben wellicht te weinig over hen geschreven hier, in deze nieuwsbrief. Sowieso de laatste tijd. Maar voor mooie en heel toegankelijke historische beschrijving van de Homo Romanticus zie het werk van Andrea Wulf, en dan met name "Magnificent Rebels. The First Romantics and the Invention of the Self"
We hebben er zelf ook hier over geschreven: https://dechrononauten.substack.com/p/hoe-de-romantiek-de-emotionele-rijkdom-van-het-bewustzijn-ontdekte?utm_source=publication-search
De opkomst van de Homo Romanticus is overigens ook zeker geen oplossing van al onze problemen. Het is slechts wat we zien gebeuren. Wel denken we na over scenario's waarop dit en de opkomst van de geactiveerde woord (computer) kan worden vertaald naar stabiele instituties en rolpatronen. Zodat vertrouwen weer terugkeert in de samenleving.
Dank voor de tip! Zojuist uitgelezen en ik vond het goed geschreven. Het biedt een mooi perspectief op hoe we als mens de realiteit kunnen verbinden met het mystieke.
Een paar kleine kanttekeningen. Het nadrukkelijke gebruik van het ‘ik’ lijkt individualisme te versterken, wat samenwerking en discussie mogelijk beperkt tot de eigen sociale bubbel (obv diploma/inkomsten). Daarnaast vereist moreel handelen een sterk innerlijk kompas, maar dat kan ook gemakkelijk de verkeerde kant op wijzen, bijvoorbeeld door armoede of gebrek aan toegang tot kennis.
Ik moest gelijk aan deze post en het model denken nav de interviews die afgelopen week verschenen met René Cuperus (over de politieke transitie, zoals hierboven beschreven) en Jan Rotmans (over de verbinding tussen energietransitie en spiritualiteit/religie, die sterk lijkt op jullie model) in De Ongelooflijke Podcast. Deze zijn absoluut de moeite waard om te beluisteren! Succes!
Aflevering 226 met René Cuperus en Stefan Paas
https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-ongelooflijke-podcast/118047/226-wat-staat-ons-te-wachten-in-2025-over-trump-wilders-cultuurchristendom-en-een-opstand-in-het-paradijs-met-rene-cuperus-en-stefan-paas
Aflevering 227 met Jan Rotmans en Stefan Paas
https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-ongelooflijke-podcast/118217/227-we-staan-aan-de-vooravond-van-de-grootste-verandering-ooit-met-jan-rotmans-en-stefan-paas